第61章
作者:章晓明    更新:2021-11-24 21:11
  可就在世人对世界再次产生迷惘的时候,楚树龙仍
  然认为,“9 ·11”给美国和世界造成的破坏令人震惊,但它不能改变世界和平与
  发展的总体趋势。他甚至认为由于“9 ·11”事件,大家都讲反恐,大家都在反恐
  中进行合作,美俄、中美等大国关系有所改善,世界局势没有发生深刻裂变。他在
  《解放军报》上发表题为《2001“变”与“不变”》的文章,指出:透过世纪初年
  国际战略形势发展中的“变”与“不变”,可以看出,总体和平、局部战争,总体
  缓和、局部紧张,总体稳定、局部动荡,是当前和今后一个时期国际形势发展的基
  本趋势。国际战略形势总的发展态势是世界形势出现的短期、局部的经济、政治动
  荡所不能改变的,新世纪世界的发展前景仍然是光明的,我们面临的国际环境依然
  是机遇大于挑战。
  但是房宁的研究结果却并不像楚树龙那样乐观。2003年,房宁在新出版的《新
  帝国主义时代与中国战略》一书中再次质疑“和平与发展”的时代主题。
  房宁认为,产生资本的全球化以及形成的相应经济、政治秩序,构成了我们所
  说的“和平与发展”的经济条件。但从科索沃战争到伊拉克战争,人们越来越多地
  在反思,在发问,我们究竟处于什么样的时代?应当说全球化及其造成的和平与发
  展的世界性现象,结束了列宁时代。然而“产业资本的全球化,帝国主义夹着皮包
  回来了,它改变了以往世界的经济政治的生态,使资本主义可以通过产业资本的转
  移来占有世界的资源,扩大世界的市场,增大资本主义生产方式容纳生产力的空间,
  所以大大地缓解了资本主义的基本矛盾”。但房宁认为,随着资本国际大循环出现
  障碍,和平与发展的根基正在销蚀。新的帝国主义时代已经降临。
  房宁称:“在我们所认定的和平与发展的大势面前,我们从心 底不愿与人为
  敌,我们不愿有敌对者存在,但这也许是一厢情愿。”
  但楚树龙提醒所有对国家怀有深情的人们,任何国家的核心利益,大体上都包
  括安全和发展两个基本方面或范畴。在和平条件下,即国家没有陷入大规模战争的
  条件下,安全是国家的基本利益,发展是国家的根本利益。但在和平时期,人们对
  形势和自己力量的认识不同,对国家利益的判断产生了不同程度的差异,而一些突
  发事件又进一步激化了这种认识上的差异。
  楚树龙与房宁都是中国杰出的学者,他们研究的领域有所不同,但在学界和公
  众中都具有很高的威望。他们观点上的分歧正是中国知识分子思想开放的一个缩影。
  他们并没有出现过正面交锋,但他们极富个性的思考将作为中国决策层的智慧资源
  而受到关注。
  楚树龙(4)
  台湾低级政治不值一驳,什么是真正的“统一”
  2001年,楚树龙从中国现代国际关系研究所调入清华大学公共管理学院,创立
  了战略研究所,并担任所长。战略研究所主要研究国家战略、发展战略、外交战略、
  安全战略;研究范围是美国、中国、欧洲和亚洲。
  楚树龙担任战略研究所所长后,召开过两次重大战略研讨会。2001年10月召开
  的21世纪国家战略研讨会,邀请了外办及外交部有关人员,讨论各国外交、世界形
  势的走向,出版了论文集《世界、美国和中国——新世纪国际关系与国际战略探讨
  》;2003年3 月又在海南三亚主持首届“WTO 和两岸关系”论坛,邀请台湾专家研
  究两岸关系今后的走向。
  “WTO 和两岸关系”论坛定期在两岸举行。楚树龙与台湾学界的关系比较密切,
  曾多次去台湾访问,接触到岛内各阶层人士,研究各种信息,探寻两岸走向统一的
  途径。
  在楚树龙看来,无论是李登辉还是陈水扁,坚持推行“台独”立场是十分危险
  的,也是不可能的。
  他还记得多年前在美国与台湾萧美琴交锋的情景。
  20世纪90年代中期,楚树龙去纽约出席一个有关台湾问题的非官方会议。这个
  会议由美国外交全国委员会主办,出席者有大陆、台湾和美国学者。台湾陈水扁的
  顾问,民进党“国际部”主任萧美琴也出席了会议。萧美琴在会议上大放厥词。她
  说:两岸关系就像男女恋爱,大陆是个大小伙子台湾是个小姑娘,现在小姑娘不爱
  你这个大小伙子。你这小伙非要人家爱你。楚树龙听后气愤地说:你说这话太不符
  合事实了,两岸之间不是在谈恋爱,根据历史,根据国际法,两岸本来是一家,是
  一个国家。现在不是嫁不嫁的问题,是你要离婚,你要分裂,是你不要这个家!因
  此你的比喻是完全错误的。萧美琴被驳得哑口无言。
  2001年,楚树龙在其专著《冷战后中美关系的走向》一书中论述台湾问题时说
  :中国政府和人民在台湾、香港、西藏等涉及国家主权和领土完整及国家统一的根
  本原则问题上的立场是坚定的,不可动摇的,也是神圣不可侵犯的。原因很简单,
  尽管《三国演义》开篇道出中国人的历史观是“分久必合、合久必分”,但无可争
  辩的 是:在中国五千多年的历史中,中国人民、中华民族始终认为尽管“分”和
  “合”都是历史的部分,但“分”是暂时的,不正常的,是错误的;“合”才是永
  久的,正常的。
  楚树龙看到,历史上闹独立成功的只有两种情况,一是战争,一是协商,而陈
  水扁现在既没本钱打也不愿接受“一国两制”,这不得不使得两岸关系陷入僵局。
  如何打破两岸僵局,实现祖国统一,历史上也曾有过很多的设想。从80年代中
  期起,就有人提出有关中国的“联邦制”和“邦联制”设想。例如:姜敬宽1984年
  提出的“联邦共和制”,陆铿1985年提出的“中华联邦”,朱高正1988年提出的
  “联邦制”等九种“联邦制”;张旭成1983年提出的“邦联制”,张系国1981年提
  出的“中华邦联”,马彬1982年提出的“中华邦联”,费希平1984年提出的“大中
  国邦联”等十二种“邦联制”等等。
  楚树龙认为,“邦联”是由独立国家自主决定,经过谈判、签署条约而成立的
  邦联。“邦联制”是复合国家体制,说白了就是李登辉的“特殊国与国关系”,这
  是中国人民绝对不能接受的。
  如何突破两岸的僵局,楚树龙希望能从经济入手,构建中国统一大战略,以期
  两岸在社会、经济、文化等方面形成长期的融合,形成彼此密不可分的情形,最后
  达到统一。“WTO 与两岸关系”论坛便是一个契机。
  2003年9 月,楚树龙应邀去台湾出席第二届“WTO 与两岸关系”论坛会议。这
  次的议题还是从经济入手,寻找两岸的共同点,以促进两岸关系的实质性改善。楚
  树龙临行前对笔者说,我想总会在两岸之间找到共同点的,中华民族的大统一是历
  史的必然,我有信心。
  薄弱的一环:阻碍中国强盛的,是科技,是军事
  2002年5 月,楚树龙在香港给亚洲学会的会员发表午餐演讲时称,中国在今后
  20年也不可能如许多外国领导人所说的,成为美国以外的另一个超级强国。即使中
  国经济在未来十年能够达到平均每年增长7%的目标,到了下个十年时成为世界第四
  大经济体,排在美、日、德之后,在技术上仍然很难赶得上美国。即使像清华大学,
  它在科学和技术领域也仍然落后于世界先进地区。
  楚树龙的这个发言在国内引起哗然,人们称这份“没给中国人长脸”的发言是
  “楚树龙式的妄自菲薄”,暗示着中国在外交上将继续“韬光养晦”。
  一段时间以来,对“韬光养晦”政策在中国知识界带有浓厚的思想对峙色彩。
  所谓的“强硬派”认为,中国长期以来的“韬光养晦”助长了美国在国际上的霸权
  主义,也严重损害了中国的国家利益,使得中国的国际形象大损。而所谓的“温和
  派”则认为,中国必须通过现实主义路径寻求民族生存与发展的空间,只有继续开
  放与变革才能真正维护国家与民族的长远利益。他们认为,“强硬派”出于对美国
  霸权主义的义愤,已经走向了“刚愤民族主义”,这种“刚愤派”的民族主义有可
  能在一定的条件下发展为极端民族主义,使中国融入国际社会的艰苦努力毁于一旦。
  尽管思想分野明显,但坚持“韬光养晦”战略的学者在国内似乎依然占据着主
  流位置。楚树龙当是其中的一个。在楚树龙看来,由于中国未来20年的奋斗目标是
  全面建设小康社会,这意味着经济发展依然要放在首位,外交应服务于国内需求,
  “不当头”是国家利益的需要。
  另外,人们也意识到,楚树龙坚持“韬光养晦”的另一个原因则是他对中国科
  技水平和军事实力的忧心。