第13节 学者不可曲学阿世阿“阿扁”
作者:李敖    更新:2021-11-09 16:42
  李敖
  民进党立委陈水扁在“立法院”没有民主风度、撕书掷向国民党“行政院长”郝柏村事件发生后,与记者问答如下:记者问:“能否谈谈你当天举动的用意?”陈水扁答:“自从郝柏村组阁以来,往往凭着他一个人的意识行事,政策多次出尔反尔,已造成民主宪政的严重危机,这种现象必须予以凸显,使其不得再因人而异,而应制度化,依法行政才对。”记者问:“当天的举动有经过事先设计吗?”陈水扁答:“没有!你看连当时要在计划书上写退票二字,还向台下同僚借笔,只是因为六年‘国建计划’人治色彩太浓,以北宜高速公路来说,为什么郭婉容要说谎?执政党增额立委私下也反对缓建,面对郝柏村时又没声音?有多位宜兰选民都说,他们好像生活在另外一个‘国家’似的,对郝柏村不以为然的态度,选民反弹激烈,因此问题必须要有所表示和凸显,我选择在郝柏村面前撕毁计划书,用意在此,但后来因赵振鹏把我架开,我总不能再把退票、撕毁的东西放回口袋吧?只好向郝柏村抛回去。”记者问:“没见到你这么生气过,和郝柏村个人有关吗?”陈水扁答:“这不是意气之争,我只想导正郝柏村,促其尊重制度,一切以民主、法制为依归。”
  在刊出陈水扁的答话同时,报上又登出“学者看‘阿扁’掷书”专栏,又有学者发表谈话。“中央研究院”民族所研究员、澄社社员瞿海源说:“‘行政院’完全是无理取闹,郝柏村不顾民意,自以为是,完全是军人霸气的表现。陈水扁采取的只是一个小动作,蚂蚁撼树,也没什么用。”台大历史系教授、澄社社员张忠栋说:“陈水扁的动作也许不礼貌,但是像陈水扁这样算是正派、规矩的‘立法委员’,都会在‘立法院’做出激烈动作,值得思考。执政者不好好讲道理,这种‘不理性’的动作将来还会再有,要叫民进党理性,执政党和郝柏村自己要先讲理,不能单方面指责别人,自己却一意孤行,而且始终不肯把道理讲清楚。”师大教授、台湾教授协会会长林玉体说:“‘国家建设计划’轻易的由‘行政院长’决定建不建,‘国会’议员因此反应做出扔碎纸的动作,并不是很过分,而且陈水扁又没有侵犯到他,对郝柏村没造成什么伤害,不致送纪律委员会的程度。”
  对上面陈水扁和瞿海源、张忠栋、林玉体诸位这些理由,我认为是站不住的。因为这一事件的关键,不在国民党郝柏村如何王八蛋,而在反对者自己是否也要做王八蛋。国民党郝柏村的王八蛋,即如他们各位所描绘的,一一属实,又怎么样?国民党他们是王八蛋,早已不是新闻,但是,因为国民党他们是王八蛋,反对者自己就可以不择手段,以破坏制度的方法,“促其尊重制度”么?就可以破坏民主法制的方法,“促其……一切以民主、法制为依归”么?陈水扁的行为,不论是学者所辩称的“只是一个小动作”也好、“也许不礼貌”也罢、“并不是很过分”也成,揆于文明国家的议会来,总是丢人现眼的吧?总是人家所无而“台湾第一”的吧?这种学者不知道人以正,反倒曲学阿世来阿“阿扁”,治学治到这种媚世的水平,我们是不敢领教的!
  陈水扁事件,在我看来,比国民党郝柏村的王八蛋行为更重要。因为这事件涉及政治上最基本的关键——目的与手段的问题。在政治上为了目的不择手段,是今天我们所有悲剧的乱源。今天的反对者,乃至护航的学者,如果也以不择手段为表率,则是自我堕落的开始,是绝对要不得的。
  在政治上,国民党最擅长用不择手段的方法,导致在国民党统治下长大的人,会相信“以矛攻盾的方法”、“以其人之道还治其人之身的方法”,乃至以“马克思主义”来“反共”的方法。……其实这都是不光明正大的左道旁门的方法,即使提出这种方法的人“动机”很好,也无用处。我们必须知道:
  一、目的正当,并非就是手段的正当;
  二、正当的目的并不能使不正当的手段变成正当;
  三、不正当的手段影响正当的目的;
  四、所谓“为了目的,不择手段”是谬误的。
  早在三十八年前,《自由中国》杂志就有文章译出拉萨尔(FerdinandLasalle)的诗句,告诉我们:
  不要给我目的而不告以手段,
  目的与手段是交织得不可分的。
  因而,这方面变了,那方面也要变,
  不同的途径引你走到可见的不同的终点。
  正因为目的与手段的关系是如此明确、如此重要,所以,一旦反对者自己,居然尽弃所学,犯了比鸡毛蒜皮的事更重要的错误的时候,我就不得不表示严重关切了。
  亚历山大大帝不肯夜袭敌人,理由是他要堂堂正正的赢取对方,不愿意窃取胜利。我特写此文,要求我的朋友陈水扁永葆素志,不要再犯错了。
  一九九一年三月十四日